J. Tolendino Mendonça – A leitura infinita

Quando abordamos de um ponto de vista hermenêutico o texto Bíblico o que buscamos? Uma resposta possível é: alcançar a experiência do autor, a sua intenção que estaria como que objetivada pelo texto. De facto, à época da Constituição Conciliar Dei Verbum, o princípio hermenêutico da intentio auctoris aparecia como finalidade natural do programa exegético: «o intérprete da Sagrada Escritura […] deve investigar com atenção o que os hagiógrafos realmente quiseram significar» (DV 12).

A sustentação teórica desta opção hermenêutica deriva das clássicas  aportações de Schleiermacher e Dilthey que apresentavam o processo da interpretação como uma entrada na mente do autor. O leitor competente seria aquele que repetisse, perante um texto, a experiência (cognoscitiva, emocional…) do autor ao escrevê-lo, e se identificasse com ela^[14]. A chave de interpretação aloja-se na intenção do autor que se pode esclarecer através da dialética que o texto encena entre o dizer explícito e o querer dizer implícito.

Por detrás da hermenêutica centrada no autor estão os ideais positivistas da objetividade e da precisão. Pretende-se que o autor, num ato consciente, objetivou o seu pensamento num texto, forjando um sentido que fica assim determinado, imutável e fixo. O leitor alcança com igual objetividade o sentido do texto se for capaz de o reconduzir à intenção do autor. É isso que a interpretação tenta recuperar. Assim, há uma expurga dos indícios de pluralidade, controlando, com uma desconfiança metódica, a subjetividade do leitor.

Esta hermenêutica centrada na questão do autor tem, contudo, os seus riscos. Alonso Schökel fala avisadamente de três ^[15]: 1)  A neutralidade: à força de se restringir a pesquisa exegética a uma evidência anterior ao texto, descura-se a dinâmica revelatória do texto-em-si. O desejo de imparcialidade cerceia outros investimentos de sentido e leva facilmente a uma exegese asséptica que torna o texto esvaziado de qualquer pertinência. 2) O distanciamento – Este estudo científico corre o risco de fixar-se num plano estático, supra-histórico, que o afasta irremediavelmente da vida corrente e das suas instâncias práticas, como se fossem campos separados. 3) Minimalismo e maximalismo – O maior perigo é ainda, porém, o da acomodação a um domínio   demasiado entregue à conjetura e à hipótese. As oscilações conduzem, não raro a uma certa arbitrariedade interpretativa.

A propósito do estatuto do autor também assomam dúvidas, pois a realidade do autor é muito mais complexa que a do esquema de uma intencionalidade de sentido. A psicologia moderna obriga-nos a uma visão mais complexa do criador literário. A narração é uma arte milenária. Há no texto uma porção significativa de sentido que é instintiva, que vem do desejo, da fantasia, do subconsciente do autor e que não atravessa necessariamente o ato reflexo da consciência. No ato de escrever ou desenrolar uma obra vão nascendo relações que não estavam necessariamente pensadas. Como diz Michel de Certeau, «a escrita produz-se sempre no território e na língua do outro»^[16]. O poder de significação do texto é uma surpresa para o próprio autor.

Uma outra resposta à demanda hermenêutica é a concentração no texto. Se o paradigma anterior é o húmus das metodologias diacrónicas (apostadas em iluminar as etapas anteriores ao texto atual, a sua genealogia), predominam agora os métodos de abordagem sincrónica, que tomam o texto como totalidade, na sua dupla componente discursiva e narrativa. O texto é perspetivado como base significativa fundamental. Nasce de um autor, claro, mas é também uma realidade autónoma, com uma consistência própria, à maneira de um sistema orgânico de formas significativas (verbais e não só). Pode-se dizer que tudo na Texto é semântico, significativo. Não só as parcelas (a micro-estrutura), pois o Texto não é apenas um elenco de frases sucessivas, mas também a unidade total (a macro-estrutura). O sentido constrói-se como uma rede que religa a globalidade dos elementos textuais. Além disso, o Texto relata uma experiência humana na sua complexidade, criando um universo próprio. No qual somos convidados a entrar.

A hermenêutica do autor interessava-se por referentes externos. Esta do Texto atém-se ao chamado princípio de imanência, já que considera que «todo o recurso a factos extra-linguísticos deve ser excluído»^[17]. O famoso Grupo D’Entrevernesescreve, partindo do princípio de imanência, esta página programática que elucida bem o objetivo em causa:

São as condições internas da significação que nós buscamos. Por isso a análise deve ser imanente. Isto quer dizer que a problemática definida pelo trabalho semiótico conduz ao funcionamento textual da significação e não à relação que o texto pode estabelecer com um referente externo. O sentido será então considerado como um efeito, como um resultado produzido por um jogo de relações entre os elementos significantes. É no interior do texto que nós construiremos o “como” do sentido^[18].

Este modelo hermenêutico tem a vantagem de ultrapassar uma conceção estreita e instrumental do texto e de afrontar seriamente a interrogação sobre o modo como pela criação literária se expressa uma determinada visão religiosa, evitando hipotecar o texto a uma lógica de fragmentação. Como explica Jean Louis Ska, «o sentido profundo de um texto não está fora ou atrás ou acima dele»^[19]: emerge nele próprio.

O leitor não é apenas produtor ou consumidor, mas é produto do próprio texto. As técnicas presentes a cada unidade textual são ao mesmo tempo uma forma de pedir a colaboração do leitor para a construção do texto e uma maneira de construí-lo. O leitor é construído à medida que avança no texto.

Há um certo consenso quanto a uma mutação em curso no que respeita à hermenêutica bíblica. Se na estação anterior se privilegiava a análise do texto como objeto dotado de características estruturais próprias, suscetíveis de uma descrição mais ou menos rigorosa, progressivamente a discussão está a orientar-se para a pragmática da leitura. Deixou de estar no centro a enunciação histórica do texto ou as regras que servem a produção. Como declara Umberto Eco: «hoje o fantasma do leitor inseriu-se no centro»^[20]. A receção passou a mobilizar os enfoques críticos. E também para a exegese bíblica soou a hora do leitor^[21].

O leitor é requerido, suposto e esperado pelo próprio texto. Este é «uma máquina preguiçosa que pede ao leitor que colabore para preencher uma série de espaços vazios»^[22].

A “preguiça” do texto, isto é, a sua incompletude, permite tornar o ato da leitura numa espécie de pacto: compreender o texto constitui para o leitor não uma compreensão que lhe seja existencialmente alheia. Lendo o livro que temos diante de nós, potenciamos o mergulho dentro de nós próprios. Como garante Anne-Marie Pelletier: «O ganho de uma leitura da Bíblia passa assim a ser proporcional àquilo que o leitor consente expor de si próprio, aos riscos que ele aceita correr tornando-se vulnerável no confronto com as palavras com as quais ele se vai cruzar. Princípio simples, de facto, que não diz respeito unicamente à leitura da Bíblia, mas que se verifica nela seguramente mais do que em qualquer outro lugar»^[23].